工程上的論文研究,大致可以分為幾種類型。
第一種,是理論方面的研究。
可以從基本的物理現象,和數學的架構之下,
並搭配敏銳的觀察力,以及對世界萬物之真理的執著,
發展出一套解釋某些現象的理論。
這種研究者,是我非常敬佩的人,因為他們能結合本身的智慧,與細心,並把握難得的機緣。
比如說,核反應方面的理論研究,反應器的設計,爐心的設計與布局等等。
第二種,是實驗方面的研究。
做實驗,或許有些人覺得不如做理論的人強,
但實驗其實不是沒有學問的重複動作。
做實驗的人也必須要有充分的理論背景,而且要有綿密的邏輯思考。
不斷的要修正各式各樣的誤差與變因,
甚至在發現實驗結果與理論有衝突的時候,
還要帶著批判的精神,去挑戰該理論,判斷理論是否有所瑕疵。
要做到這一點,其實也是很不容易的。
講到這個,就要提到核工方面的熱水力學,
往往是透過一部分理論的推導,加上在各種不同的條件限,做了無數的實驗,
不斷的記錄數據,驗證,最後才做出可以預測某些結果的經驗公式。
這種研究者,也是我非常敬佩的人。他們能夠不厭其煩的做著類似的工作,
為了能夠歸納出難以預測的流體的一些性質,以預測熱水流的各種特性,
以便拿來運用在反應器的設計與工程上。這種人的耐心與細心,令我感到敬佩。
第三種,叫做模擬。
跑模擬,有些時候是方便,有些時候是不得已。
跑模擬的過程,其實跟實驗差不多。但是,為什麼不做實驗,反而要用電腦來測試呢?
我想有兩個原因。
第一個原因,是實驗做不起!
我們可能無法為了研究核反應器事故,就故意做一個反應器然後把他爆破掉,來觀察它的結果。
(事實上,美國幹過這種事情,而且不只一次。美國有許多反應器的「屍體」,都是當初為了研究的結果。他們的研究的財力不是我們能想像的。)
第二個原因,如果能把實驗的系統,用電腦程式建立起來,
以後若需要在很快的時間得到一個堪用的結果,
或是,若要預測未來的時候,透過電腦來跑,付出的成本與時間會少很多。
但是,做電腦模擬其實也有很深的學問。
古人說,文人相輕。我不知道理工的人會不會也相輕,
比如說做理論的人看不起做實驗的,做實驗的人看不起跑模擬的這種現象,
我覺得沒有必要比較,各行各業都有各自的難處。
跑模擬的人,除了要有理論背景知識,加上些許做實驗的方法論之外,
還要擁有跟電腦溝通的能力。
跟電腦溝通,和跟人溝通,是完全不同的。
學過數值方法的話,就會知道很多我們習以為常的概念,
放到電腦裡,變成離散化的東西之後,就會完全不同。
嗯,這扯遠了。數值的東西,可以未來再另外寫文章說明。
好,做模擬的人,要在熟讀理論之後,利用電腦程式建立好要模擬的對象,
加上一次又一次的嘗試,從失敗中找到方向,慢慢的走向成功。
這樣的人我也很敬佩的,因為他們必須建立起一個繁雜的系統,
做為現實(實驗)與虛擬(電腦模擬)溝通的橋梁。
這個階段所面臨的問題,不僅僅是傳統會遭遇到的問題,
還有很多必須跟電腦合作愉快的問題。
為什麼每一種研究者,我都敬佩呢?
其實,不管是那一種方面的研究,
只要是真的投入了時間與精力,
就對於學術發展有所貢獻了。
我覺得科技發展的意義在於,成功不必在我。
雖然說,成功的那個人,可以享受成名的感受,甚至有名利雙收的可能,
但他的成功,除了要歸功於自己驚人的探索能力或是努力之外,
還要感謝過去許多的經驗累積而成的養分。
古往今來,知識的累積,從每一個人的些許研究,可能只是小小的成果,
或許也沒有成果,只有一些失敗的經驗留下,
但這些成功與失敗,卻也都慢慢的匯集成流,
知識系統慢慢的越來越齊全,越來越壯觀.....
人類的科技發展至今,
真的是透過許多許多不同的嘗試錯誤,並且累績至今。
嘗試。沒錯,就是不斷的嘗試,我們才能從過去走到今天。
因為大家都在這個世界,一個思想,一句話,一個行動,都不斷的回饋給這個世界一些東西,
我們的集體意識,也不斷的創造下一個時刻的未來。
這個旅程,直到今天,還在繼續下去......
1 則留言:
我看到教授面向的亞霖了!! 很長篇大論喔! XD
張貼留言